Вопрос залу.

[Sagleri]

Надо для статьи.
Что бы вы посоветовали человеку, которому надо очень быстро научиться не чувствовать неловкость от необходимости самого себя хвалить, пиарить, поощрять, продвигать публично?
По условию задачи это не бездарь, не графоман. Скорее, стареющий профессионал, несколько отстающий от скорости цифрового прогресса.

@темы: Вопрос залу

Comments

[l_ora]

все это делать с воображаемым другом, а потом заменять имя на свое.

[Sagleri]

l_ora, боюсь, конкретно это не проканает. Тот случай, когда "стыдно надоедать с вот этим фуфлом, когда вокруг столько всего гораздо более качественного".

[Ликсия]

Относиться не какк похвальбе, а как к констатации факта

[Палпатин]

Ммм... сходить к психологу? Это не сарказм, это помогает.

[Sagleri]

Палпатин, пиксельный чувак из данной простройки вряд ли пойдет к психологу, который еще может и оказаться младше его самого) Тут тема такая: обойтись без костылей, индульгенций и подпорок да соломок. Что должно произойти в человеке.
Ну и станет ли слушать психолога человек, который полагается только на свое мироощущение? Если бы это было не так - задача бы не стояла, т.к. спокойно бы верил всему что говорят вокруг и ходил бы на грани звездочку словить.

Ликсия, есть люди торгового склада, а есть созидающего. Тут надо как-то впустить в себя торговца, да еще и вбить в него уверенность в исключительности "товара", т.е. самого себя.

Вот в чем задачка-то. Она не простая.

[Палпатин]

Sagleri,
ядрен батон. =)
Он считает, что он с фуфлом пристает или что его предложения за фуфло сочтут?

[Sagleri]

Палпатин, скорее первое. При этом окружающие как раз наоборот хвалят. Но т.к. у сабжа раскордаж между внутренним цензором и мнением извне (на последнее кладется, даже если хвалят, но сам уверен, что накосячил), имеется неловкость и любые вынужденные попозновения в сторону сказать публично что-то про себя, заканчиваются неважно. Другие могли бы сказать, но ситуация подразумевает, что сабж должен сделать это сам (и не раз) и убрать сам этот барьер каким-то образом.
Внутренняя планка сильно задрана по соотношению с общепринятой относительно профессии. А если не нравится самому - можно хоть обхвалиться, не сработает.

[Douglas]

Насчет психолога, если это хороший психолог, поддержу. Дело в том, что хороший психолог не дает советов, как изменить мировоззрение и мироощущение. Он просто помогает найти собственный путь к этому изменению.

Отправлено из приложения Diary.ru для Android

[Sagleri]

Douglas, увы, задачка исключает вмешательство извне, иначе все слишком просто получится, интриги не будет.

[Douglas]

Sagleri, тогда есть разные варианты, начинающиеся с задавания себе разных вопросов, например: зачем сабжу самого себя хвалить? есть ли способы добиться целей сабжа, не включающие пиар самого себя? как другие это делают? какие способы сабж может придумать сам?

[Douglas]

Sagleri, еще есть разные упражнения на эту тему, типа "каждый день по вечерам писать, что хорошего сделано по работе и выкладывать в открытый доступ в интернете". Делать это в обязательном порядке, хотя будет стыдно, неловко и т.д. Через некоторое время можно привыкнуть и может пойти проще.

[Палпатин]

Sagleri,
ваще тут два варианта, либо это перфекционизм детектед, либо, наоборот, слишком большая неуверенность в себе. Хотя тут обе ноги из одного места растут. И обе из детства, угу.
Сложно это, заочно ставить диагноз даже не по аватарке. =)))
Можно попробовать зайти с неожиданного ракурса и поспрашивать у него странные вопросы из серии "ну, хорошо, это фуфло, и что дальше-то? Чем это страшно?". И добиться, чтобы конкретно ответил. Не "нууу, как так можно". Что там действительно у него сидит внутри, что мешает ему предлагать себя и свои товары. Почему ему выгодно считать их фуфлом? Почему он стыдится того, что он делает? Или он стыдится чего-то другого?

[Sagleri]

Палпатин, нет там ни страха, ни поиска выгоды.
Вообще. Никаких плюшек, ни материальных, ни эмоциональных сабж с этого не получает. Просто у него стоит такая планка, что ему кажется, что если он до нее не дотягивает и сам себе не нравится (то, что он делает не нравится. Типа замысел был 100%, на получилось 10% из замысла и это разочаровывает) - то какой смысл кормить "халтурой" окружающих, обманывать их?
При том, что окружающим нравится и они хвалят. А сабжу кажется, что его утешают, потому что понимают разницу между тем, что он мог в молодости и может сейчас и не хотят расстраивать. И еще больше напрягается.
Ну из серии как тащить и втюхивать людям то, что не купил бы сам?

Очень распространенная, очень непростая ситуация. А из-за лишенности внутренних выгод и вектора манипуляции фактически не разрешимая доступными методами.

[Douglas]

Sagleri, получается, что эмоциональная плюшка, которую он с этого получает - ощущение собственной честности?

[Sagleri]

Douglas, это я как исследователь могу трактовать так. Сабж об этом и не задумывается. Просто органически не может настойчиво выносить на люди то, в полном и безоговорочном качестве чего не уверен сам. Хотя качество сильно выше среднего по больнице.

[Douglas]

Sagleri, дык сабжу полезно об этом задуматься...

[Sagleri]

Douglas, по ходу это инстинктивное. Органика не органика, но что-то близкое. Некоторые органически боятся насекомых или не могут ни при каких условиях снять штаны публично. А здесь невозможность прилагать собственные усилия к привлечению внимания к тому, что сам сабж считает недостаточно качественным.
Ну да, мы все в голове строим замысел, а выходит из него дай бог 10%. Кому-то пох, а кто-то считает это своим личным косяком. Типа смог увидеть - смоги и воплотить, иначе ты просто кухонный фантазер. А кухонным фантазерам место на кухне и любительских выступлениях самодеятельности дк мукомолов, а не в серьезном арт-бизнесе, например.
И то, что арт-бизнес набит неслыханной хуйней, преподносимой, как откровение - не является аргументом.

Видимо, надо проводить мысль о том, что внутренний цензор не пожизненная должность и его можно смещать и даже казнить.

(Если я это доделаю - Кафка будет аплодировать с того света стоя и улыбаясь)

[Douglas]

Sagleri, вот да, внутренний цензор - должность не пожизневая, это еще дедушка Фрейд говорил.
Вопрос только в целях - зачем этого цензора смещать и, как я уже говорил, с какой целью сабжу этот самый пиар нужен и чего он хочет от жизни вообще

[Sagleri]

Douglas, тут получается вот так.
Сабж не хочет менять профессию на низкоквалифицированную или в принципе далекую от искусства, не тот возраст, чтоб начинать с нуля с выпускниками и не те навыки. А жить надо. И творческие потребности имеются, не совсем моральный труп в погоне за льготами, буханкой и бутылкой. И сказать есть чего, и почитатели найдутся на такой уровень. Но сабж ныне не в тренде - сказалась разница в возрасте и невозможность быть постоянно онлайн и в гуще. Сабж технологии освоил, но нечто стоит между ним и действием. Возможно еще с советских времен "стыдно хвастаться и выпячиваться, если ты чего-то стоишь - люди тебя сами найдут.
Сейчас столько информации, что людям надо три раза под нос сунуть, чтоб вообще заметили. Сабж в курсе, но переделаться не может - цензор мешает.
Типа :?"я буду переть напролом, везде по поводу и без себя присовывая, только в случае, если буду уверен сам в уникальности и безоговорочной крутизне своей работы. Чтоб люди даром время на меня не тратили."
Такого цензора надо смещать на более спокойного и лояльного, имхо.
Время поменялось в парадоксальную сторону и с этим надо либо жить, либо умирать, увы.

[Палпатин]

Ну вот этот цензор, эта планка - ему зачем-то это надо. Для чего-то он этого цензора себе завел, позволил себе завести. Надо б сперва понять, зачем, и потом уже будет понятнее, что с ним делать.

[Sagleri]

Палпатин, как я понял, это симбионт из детства, полученный способом наблюдения за личным примером реально годных и уважаемых родственников и окружающих.

[Douglas]

Sagleri, ну тут есть разные варианты. Например, вот как Палпатин предлагает - понять, откуда этот цензор взялся, и потом думать дальше на тему, чего он хочет и как с ним взаимодействовать.
Можно просто представить его себе как можно более конкретно и попробовать поговорить - что он сабжу хочет сказать, что сабж может ответить и т.д. Впрочем, это лучше в присутствии третьего лица делать (чтоб не уйти в войну с самим собой хотя бы), а по условию задачи это неприемлемо.
Можно иначе - воспитывать его упражнениями, как я писал выше. Тут есть риск, что если не осознать цензора и начать его воспитывать грубо - он может начать выкидывать разные штуки вплоть до психосоматики. Зато метод более четко прописать можно.

[Douglas]

Sagleri, если симбионт из детства - есть вероятность, что можно отношения с соответствующими родственниками прорабатывать. Типа что бы они сделали в этой ситуации, что посоветовали бы, в чем их способы действия подходят к данной ситуации, в чем нет. Но тут уже почти наверняка надо с кем-то третьим подробно беседовать, кто будет задавать вопросы и слушать ответы, внутри себя это все сложно прокрутить.

[Палпатин]

Sagleri,
о том, что это из деццтва, я уже написал. =) Предположу, что завел он этого цензора, когда его сравнивали с теми родственниками не в его пользу. И вот это "я делаю фуфло" - это своеобразная защита от новых сравнений. Типа да-да, все фуфло, только отстаньте от меня.
Но это только предположение. Надо копать и искать истинную причину.

[Палпатин]

В диалоге, кстати, причина тоже может открыться. Тоже неплохой вариант.

[Sagleri]

Палпатин, Не-не-не, не "я делаю фуфло, отстаньте", а "я не имею права делать фуфло и навязывать другим фуфло, чтоб не уронить честь профессии (или еще чего)" скорее.

[Douglas]

Sagleri, тут есть подозрение, что кто-то из родственников пережал насчет чести профессии и внушил, что если чуть где-то ошибка - будут неопределенные, но фатальные последствия.

[Ликсия]

Sagleri, нет такой органики, это соц.конструкт, который можно разрушить.

[Sagleri]

Douglas, ну, в те годы это в принципе была норма. Это сейчас уже как пережимание смотрится.

[Douglas]

Sagleri, угу. Тут один из вариантов - спросить себя, а какие реально могут быть последствия, если не следовать указаниям цензора.
Возможно - таки про отношения с родственниками, которые эту установку дали, тоже подумать.