Замечательно сказано!

[Sagleri]

25.02.2010 в 15:49

Пишет  Lucrezia di Borgia:

О традициях и настоящем искусстве
Иногда я делаю пробег по дневникам - читаю избранное избранных. Не всех, конечно, на всех у меня, естественно, не хватает времени. Только посты тех, кто связан каким - то образом с музыкой. Недавно в одном из комментов моей ПЧ наткнулась на высказывание одной девицы (а разговор шел об исполнении " Рассказа Мадлен " из " Андре Шенье". Девица с пеной у рта доказывала, что слушать надо исключительно Тебальди, что это - настоящее исполнение. В лучших традициях, так сказать. Ну или что-то вроде этого. Я вот сначала решила ответить на это весьма необоснованное восклицание, что вообще-то у всех разное восприятие на подобные исполнения - кому-то ближе (как, например, мне) Мария Каллас в данной партии, кому-то Норма Фантини, кому-то та же Анна Шафажинская...Потом подумала и решила, что не стОит. Нет смысла доказывать что-то зацикленным на подобных вещах людям...Да и ко всему прочему это - только предисловие к размышлениям.
Вообще, когда в искусстве говорят о традициях, это слово употребляется обычно с тёплым, положительным оттенком, дескать, традиции — это прекрасно. На самом же деле ничего хорошего в них нет. Не надо забывать, что слово традиция имеет общий корень с таким широко известными всем любителям оперы итальянскими словами, как tradire, tradimento, traditore — предавать, предательство, предатель. Традиции в искусстве — это и есть самое настоящее предательство тех целей, ради которых искусство, собственно, и существует.
Мне очень понравилась рассуждения на подобную тему музыковеда А. Гопко, отрывки из которой есть смысл привести ниже. Плюс - мое собственное восприятие.
"Один немолодой и весьма почтенный баритон с восхищением пересказывал мне слова какого-то итальянца, что, мол, "традиция — это когда ты лежишь у мамки в брюшке и слышишь, как надо петь". Сказано красиво. Но что можно услышать из мамкиного брюшка? Очень и очень разное. Даже в Италии. Можно Майкла Джексона, можно Челентано, можно "Ошьи шьорные" в исполнении Паваротти… Но дело даже не в этом, а в том, что если ты вылезаешь из брюшка, уже зная, как надо петь, то лучше тебе не петь никогда. Ибо искусство — это поиск. Плох тот певец, который знает, как надо петь. Плох тот режиссёр, который знает, как надо ставить. Плох тот писатель, который знает, как надо писать и т.д.

"На моих глазах автобус столкнулся с камазом". "Я пробовал тушёные крокодильи хвостики". "Я видел бородатую женщину". "А мне посчастливилось услышать из пятого ряда седьмого яруса, как великий тенор Базилио Пуппини взял своё легендарное до". Всё это высказывания одного порядка, и к искусству они не имеют никакого отношения.

Вспоминается злая шутка противников Верди, придуманная ещё при жизни композитора. Что самое знаменитое у Верди? "Трубадур" (на тот момент это было так). Что самое знаменитое в "Трубадуре"? Стретта Манрико. Что самое знаменитое в стретте Манрико? Конечно же, верхнее до! Да, но у Верди этой ноты нет. Самое знаменитое у вашего Верди написано не им!

Прошло уже больше полутора веков, а эта безвкусная крикливая нота до сих пор торчит, как заноза, в теле многострадального "Трубадура". Доходит до того, что тенора транспонируют эту арию, чтобы вместо несуществующего до брать несуществующий си-бемоль! А когда лет десять назад Риккардо Мути в "Ла Скала" убрал это до к чертям собачьим, разразился настоящий скандал, поднятый ревнителями "традиций из брюшка".

Из поколения в поколение накапливаются неточности, превращающие оперу в подобие цирка. Здесь надо взять экстремальную ноту, потому что так принято. Там надо "скакнуть" на октаву вверх — традиция такая. Тут надо ускорить/замедлить темп, потому что так делал Тосканини, или Голованов, или Фуртвенглер. Все это благоговейно передаётся от учителей к ученикам, оставляя мыслительный процесс за бортом. На такое положение дел возникла естественная ответная реакция: так называемое аутентичное исполнительство. Увы, но и этот художественный приём уже начинает превращаться в традицию, в догму. Как часто поиск того самого звука, той самой интонации, той самой мысли подменяется поиском той самой породы крупного рогатого скота, из жил которой изготовляли струны в XVII в. Не удивлюсь, если скоро появятся аутентичные кастраты.

Но не нужно делать поспешный вывод, будто традиции в опере и вообще в искусстве — чистой воды идиотизм. Это, конечно же, не так. У людей имеются очень серьёзные причины придерживаться традиций.

Традиции — это бренд. Если ты итальянский лирический тенор, то будь добр петь все партии одинаково сладким голосом, независимо от возраста и характера персонажа. Если ты вагнеровский певец, то будь добр орать, как резаный, даже если по сюжету у тебя тайное свидание с женой начальника. Люди пришли на тебя за этим. Они за это заплатили.

Традиции — это броня. Если ты выглядишь смехотворно и нелепо, но сообразно традициям, то никто на тебя пальцем показывать не станет: так принято. Но если ты попытаешься сделать что-то новое, то вполне возможно, что ты будешь выглядеть не менее нелепо, однако на сей раз тебе не за что будет спрятаться. Традиции — это виагра для творческих импотентов всех мастей.

Ну и наконец, традиции — это просто набор проверенных временем приёмчиков, заведомо имеющих успех у публики. Гарантия некоего минимального качества. И в то же время — преграда для высочайших достижений. Неизменная твёрдая четвёрка с минусом.

Преже всего нужно помнить, что автор — это всего лишь человек. А человеку свойственно ошибаться. Ошибки и просчёты великих людей нередко имеют соответствующий размерчик. И хороший драматург (неважно, музыкальный или обыкновенный) прекрасно знает, что его сочинение будет преломлено через индивидуальности исполнителей, и рассчитывает на это. Он знает, что где-то его сократят, где-то наоборот, что-то вставят, что где-нибудь какой-нибудь не обладающий вкусом дурак "засандалит" ненужную верхнюю ноту. Хорошего автора этим не испугаешь. "Спугнуть" его можно только равнодушием.

Я полагаю, что для исполнителя (певца, дирижёра, режиссёра, пианиста, актёра) существует только одно правильное отношение к авторскому тексту. Представить себе, что вам принёс свою рукопись молодой и никому не известный композитор или драматург. И пусть этого никому не известного новичка зовут Чайковский или Чехов — дела это не меняет. Вы — первый, кто видит эти ноты и слова. И никаких традиций. Причём воображать надо именно молодого и неизвестного автора, иначе вы будете относиться к нему с замутняющим трезвость взгляда пиететом. Это очень сложно, но по собственному опыту знаю, какой благодарностью отвечают бородатые классики, когда с ними обращаются, как с людьми.

Если, к примеру, у автора в нотах стоит лига, а музыканту очень нужно сыграть эту фразу отрывисто, потому что он уверен, что автор погорячился с этой лигой, то ничего страшного в этом нет. Если у автора написано "падает без чувств", а режиссёру ясно как день, что вся логика драматургического развития требует здесь ремарки "достаёт из тумбочки фаллоимитатор", то ради бога, пусть достаёт на здоровье. Вполне возможно, что музыкант и режиссёр в этих воображаемых примерах серьёзно ошиблись. Тем не менее, из таких ошибок и состоит искусство. Тому, кто боится ошибок, в искусстве делать нечего.

А вот если музыкант или певец добавляет фермату, или лигу, или ноту, сам не зная, зачем — не потому, что она жизненно необходима лично ему, а потому что так принято, то это может выглядеть относительно приемлемо, но только к искусству не будет иметь никакого отношения.

Могут возразить, что у оперных традиций со всеми вставными верхними нотами или, наоборот, со всеми воловьими жилами и барочными примочками есть одно неоспоримое достоинство. Немного приравнивая оперу к цирку, они привлекают к ней широкую публику. Возможно, что и так. Но привлекать внимание к Верди верхними нотами, по-моему, так же глупо, как с целью повышения популярности Льва Толстого вставлять в его романы порнографические картинки.

Нехорошо, конечно, когда певица в партии Чио-Чио-Сан не может взять ре-бемоль и "остаётся" на си-бемоле. Плохо, когда сокращают замечательную и драматургически очень важную арию Феррандо в Cosi Fan Tutte только по той причине, что редкий тенор может её спеть. Но когда певец вставляет отсутствующую у автора эффектную ноту, это говорит только о том, что он тоже кое-чего не может. Не может быть убедительным и интересным без трюкачества, без физиологической аномалии. Это должно быть стыдно для артиста. Но кому будет стыдно, когда все орут браво и бис и желают новых творческих успехов?

Сейчас в театры пошла новая публика. Которая отнюдь не склонна воспринимать на веру, что Верди, или Вагнер, или Пушкин — это хорошо. Называть этих людей дикарями — бесперспективный снобизм. Ведь жизнь стала совершенно другой, и люди просто перестали находить ответы, утешение, подсказки и т.п. в том искусстве, которое ещё двадцать лет назад прекрасно справлялось со своими "общественными задачами".

Одна знакомая искусствоведша сетовала, что, мол, слышала, как в антракте какие-то молодые люди увлечённо спорили, продадут вишнёвый сад или не продадут. С одной стороны, необразованность, а с другой — не о таком ли восприятии мечтал Чехов?! Пришедшая в оперу новая публика может не оценить верхнее до, просто потому что не знает, насколько это "круто". Но, возможно, этих людей заинтересуют более серьёзные вещи?.."
Я видела много постановок "Евгения Онегина". Одни были получше, другие похуже. Но мне не встретилось ни одной, из которой современные онегины могли бы увидеть, что эта история имеет к ним самое непосредственное отношение.

Я видела много постановок "Тоски" и множество раз слышала арию Vissi d’arte, vissi d’amore. Однако ни разу не наткнулась на исполнение, из которого современные тоски поняли бы, как это бывает безнравственно и опасно — жить только искусством и любовью.

Оперные традиции сейчас не так сильны, как несколько десятилетий назад. Оперный театр стал более разнообразным, и новый главный "тренд" пока что не виден. Возможно, именно сейчас решается судьба оперы — сумеет она порвать с традициями и занять достойное место в интеллектуальной жизни человечества или, наоборот, окончательно увязнет в них и превратится в ископаемое наподобие китайской оперы и театра кабуки.

Тот факт, что ходить в оперу сейчас модно, ни о чём не говорит. Залы традиционных восточных театров тоже битком набиты ничего не понимающими туристами. И в мавзолеи порой выстраиваются огромные очереди…

@темы: Музыкантское, Лучше и не скажешь, Кросспост и пиар, (с) не мое, Музыка

Comments

[Вентурис]

Sagleri Прочитал и почему-то вспомнил "Нюрнбергских мейстерзингеров".
А ведь правильно. Я, приходя в театр, вообще ничего не знаю об этих верхних нотах, но тем не менее могу наслаждаться музыкой и действием.

[#Arven #]

Ну,как сказать... С тем, что не надо копировать уже существующие интерпретации, я согласна. Слепое подражание говорит об отсутствии индивидуальности и самостоятельного мышления.Но...Не согласна с тем, что традиции - это зло. До того,как композитор напишет произведение, он изучит подробно то, что было написано до него. Те самые традиции предыдущих поколений,школу получает,фундамент.То же самое исполнители ,особенно обучающиеся, да и профессионалы- слушают исполнения великих и учатся у них. Есть определённые традиции исполнения произведений Баха, Моцарта, Бетховена и т.д.Они основаны на подробном изучении музыки каждого из композиторов. Если традиционные украшения или штрихи стиля Баха применить к произведениям Моцарта или Бетховена, получится не очень хорошо,мягко сказать. На изучении вековых традиций, на этом фундаменте вырабатывается свой собственный стиль. Другое дело,что слепое , бездумное обезьяничание и подражательство - это есть вред ,зло и безвкусица.

[Sagleri]

#Arven # Я так понял, что тут идет речь о следовании традициям не в процессе обучения, а в творческой работе вполне зрелого артиста. И тут да - держаться традиций гораздо проще и спокойнее. Но...

[#Arven #]

Sagleri Да это я поняла. Просто меня задела, во- первых,категоричность, почти такая же,как у той девицы с Тибальди. А во-вторых, тот абзац, где говорится,что к авторскому тексту надо относиться,как к рукописи молодого неизвестного автора. Если наш современник принёс рукопись -то всё понятно,это можно исполнять как угодно,в наше время всё возможно. Хоть и в пьесе Чехова "доставать из тумбочки фаллоимитатор" (пардон за грубость).Когда мы исполняем произведения классиков,мы изучаем их время,их круг общения,события их жизни, произведения,уже написанные ими.И именно для того,чтобы передать дух и мысли автора,тот самый авторский текст. Иначе это уже не Чехов (Чайковский, Бетховен, Верди...) ,а автор - соавтор. И что же это за драматург такой хороший,который изначально рассчитывает на то,что его произведение станут коверкать? Если можно так подходить к тексту-почему нельзя в таком случае менять ноты? Это же одно и то же получается? Если у автора написана лига - играть надо лигу,а не отрывисто,композитор был в сознании,когда писал.Иначе это самоуправство.Стравинский И.Ф.вообще запрещал как-либо интерпретировать написанное им,только текст и никаких исполнительских нововведений. Вот я об этом. А то противоречие получается. Прошу прощения за сумбур, косноязычие у меня сегодня...

[Sagleri]

#Arven # Ну, некоторые господа дирижеры меняют и ноты. Сам имел счастье наблюдать.
А вообще - во всем должно быть чувство меры. Я не берусь судить за всех, но скажу за себя. Некоторые произведения я удовольствием играю так, как написано - потому что меня это устраивает, радует, кажется мне гармоничным, т.е. созвучно мне на все сто. А некоторые безобразно переделываю - в плане темпа, акцентов, украшений всяких. Потому как если я буду играть это так, как написано - я скончаюсь или засну. Мне скучно и сонно. Но саму вещь играть хочется. Вот такой вот парадокс.
Кстати, переделывается оно само, я над этим не задумываюсь ни грамма.
Тут все зависит от внутреннего созвучия. Вот как-то так на мой взгляд.

[#Arven #]

Sagleri Чувство меры - это да, это правильно .Я и сама не придерживаюсь буквально каждого "крючка" ,если где-то логично ускорить или замедлить,скажем,перед ферматой,или ещё что ,вписывающееся в естественное развитие,делаем,не стесняемся. Просто у нас в консе настолько часто встречается такое безразМЕРное самоуправство либо просто невнимательность к авторскому тексту и столько усилий вкладывается в лечение этой болезненной "инициативы" ,что задело прям по живому на весь вечер. Вот ) .А вообще со многим в посте я согласна)

[Sagleri]

#Arven # Есть еще такая "детская болезнь левизны" - когда господа студиотусы принципиально лезут все переиначивать. Желают показать свою уникальность, причем намеренно - вот с этим мы тоже боремся при помощи лома и такой-то матери.
Если по мне - то ученикам проявлять инициативу вообще не положено, пока не овладеют способностью понимать то, что хотел сказать композитор. И ведь даже тут индивидуальность все равно вылезет, человек же не самоиграйка из "Сибелиуса", и не надо специально за ней гоняться, сама проявится в свое время.

[#Arven #]

Sagleri Абсолютно согласна. А то как-то было, играли со студенткой 2 сонату Грига, в 1 части Аллегро виваче она принципиально желала играть медленно,ей ,видите ли, так хотелось. И стоило немалых трудов убедить её ,что такая трактовка никакого отношения к музыке Грига не имеет. Да много бывает всякого "весёлого". А то ещё с парнем ,тоже Грига,только 1.Категорически отказывался слушать записи и играл...в общем,кошмарно.Говорил,что в тексте всё и так написано, никакой надобности нет кого-то там слушать.А вечером перед экзаменом пошёл таки послушал. В результате экзамен был перенесён на осень в результате честно заработанного "неуд".